[年终小总结] Out of Waves
各位，
今天过节，
咱不禁回想起疫情之前，
天南地北到处浪的神仙日子了~
就比如说，
2019年12月25日（当地时间24日），
咱刚好浪到了马尔维纳斯群岛（福克兰群岛）的斯坦利港，
除了吃香喝辣之外，
还近距离玩弄了企鹅来着~
——请品鉴：
不知不觉，
疫情到现在已经两年了，
连咱这种没肝没肺的焦虑贩卖者，
都难免偶尔回顾两年前的好时光，
那么国内国外的吃瓜群众们，
特别是在无限起伏的波峰波谷之间挣命的国外群众们，
他们渴求回到从前，回归常态，
这种心情想必只会比咱更加迫切。
然而，现实世界就是这么残酷，
在没有彻底解决问题之前，
假装问题不存在，
把头埋在沙子里，
只会让问题变得更大条，
更加不可收拾。
就比如这段时间吧，
Omicron来袭，
咱本来以为，
在如此大条的焦虑面前，
鸵鸟们总该幡然醒悟，认真对待了吧？
可实在没想到，
鸵鸟们分分钟就打造出“MILD”的完美话术，
反而把头埋得更深了~
很可惜，病毒既不懂政治，也不会读空气，
闭眼躺平假装出一副新常态，
唯一的下场就是被艹回原形~
——比如说，请品鉴：
头铁不停航是吧？
Omicron帮你们停
——请再品鉴：
头铁不关店是吧？
Omicron帮你们关
话说，
身在国内的各位可能不大熟悉，
但这两年时间里，
躺平党们PUA群众的话术已然进化了好几代。
从最早的【just a flu（大号流感）】；
到【herd immunity（群体免疫）】；
到后面的【vaccination is how the pandemic ends（打完疫苗万事大吉）】；
再到更后面的【peak fitness（最佳适应性）】；
最后演变成了【from pandemic to endemic（从大流行到地方性流行）】。
逻辑越来越闭环，
思路越来越严谨，
但换汤不换药，
归根结底都是一样的内涵，
那就是躺平等艹。
所以今天咱就专门批判一下，
Endemicity这套最新PUA话术吧~
用人话来说，所谓endemicity，
指的就是“大流行终将会结束，会变成地方性流行病，波峰波谷终将会消失”的一种愿景。
算是直接回应了前几天咱贩卖的一个焦虑，
请看这里：[年终小总结]In Waves
开始批判之前，
不得不表扬一句，
所谓的endemicity论，
迷惑性比之前那些煞笔理论强多了。
因为这个理论，严格来说，
它是真的……
新冠大流行不可能永远持续，
如果迟迟不清零，
这货确实会变成地方性流行病，
这部分挑不出什么毛病。
并且这个话术还很好的针对了“波峰波谷无绝期”的焦虑感，
一旦实现了地方性流行病稳态，
就再也不用在波峰时拿命去赌，
也不用在波谷时天天担心下一波啥时候降临，
这难道不爽吗？
而且吧，
躺平党的高明之处就在于，
他们首先宣称流感和普通感冒都是地方性流行病，
（没说错）
然后宣称新冠感染症有可能变成地方性流行病，
（真有可能）
接着他们欺负群众们没学过形式逻辑，
强行得出结论——
当新冠感染症变成地方性流行病之后，
这货就会自动变成流感甚至普通感冒一样的弱鸡~
（当然了，严格来说流感并不是弱鸡）
——假装此处有带货链接：
总之，针对这套话术，
以毒舌出名的牛津大佬Aris Katzourakis老师，
曾经做出过很有力的批判~
（话说Katzourakis老师已经是咱这个公众号的老熟人了……）
所以今天咱偷懒省事，
直接搬运Katzourakis老师的原话得了~
On the topic of covid becoming an endemic virus. You hear this a lot; sometimes in response to critiques against strategies of elimination, sometimes just as a statement in its on right. Statements such as “Covid will inevitally become endemic.”
The problem is, most of the time, I am not convinced people quite understand what endemic means. An endemic virus is a virus where infection levels are maintained at a baseline level without external inputs. Chickenpox is endemic; HIV is not, as it is still spreading.
Achieving an endemic steady state requires a very particular set of conditions, namely that R(0) X the proportion of susceptible individuals in the population, is equal to 1. This would lead to a steady state, a fixed number of infections, which neither grow nor fall.
There are reasons to think might not happen for covid, but it is not theoretically impossible under particular sets of conditions. More importantly, if an endemic state is achieved, at what level will it settle? The difference between a high and a low endemicity is vast.
关于新冠病毒变成地方性流行病原体这个说法，
最近各位估计经常听到……
有时这个说法是为了回应和反驳清零策略；
有时更是主动洗脑。
问题在于，大多数时候，
我怀疑大伙儿并不完全理解“地方性流行病”这个术语的含义。
地方性流行病原体指的是：
一种传播水平保持在基线水平，而无需外部输入的病原体。
比如水痘算是地方流行性病原体，
而HIV则不是。
要实现地方性流行的稳态，
需要满足一系列非常明确的条件，
即R0乘以人群中易感个体的比例等于1。
或者用人话来说，
就是感染数量相对固定，
既不暴增也不骤降。
虽然有理由相信
新冠很可能不会变成地方性流行病，
但单纯在理论上来说，
在某些特定条件下，这种情况也不是完全不可能。
但关于地方性流行病这一状态，
更重要的是，
如果达成这种稳态，
它将在什么流行水平上稳定下来？
要知道，
高流行性和低流行性的差异非常巨大。
Katzourakis老师继续表示：
Just saying 'endemic' is more or less information free as a statement. It says nothing about the level of prevalence of the virus, the level of disease at the endemic steady state, or time (could it be ten years?) taken to reach this hypothetical endpoint.
Would we settle for a constant steady state of high levels of mortality and morbitity? The statement endemic is rather information free in this respect. Furthermore, would endemicity level be homogenous throughout the world?
Very unlikely. So, if countries settle on different levels of endemicity, through global travel, we will necessarily continue to see epidemic waves. More importantly, ideas around endemicity completely fail to take into account the generation of strains.
If we properly conceptualise the variants of concern as strains, with distinct prevalences and characteristics (mortality, spread, resistance), around the world, the prospect of some sort of endemic stable state becomes even more remote.
Whether endemicity, and some sort of stable outcome is theoretically possible, stability is incredibly unlikely for many years to come without suppression, and will carry a tremendous cost.
所以只拿“地方性流行稳态”这个术语出来说事儿，
等于一句空话，
因为它既没说明病原体的流行率，
也没说明疾病危害程度，
还没说明达成稳态需要的时间（有可能要十年？）。
所以各位会满足于高病死率和高发病率的地方性流行稳态吗？
就这一点来说，
所谓“地方性流行病”的话术是相当没有约束性的。
或者还有另外一个问题，
世界范围内的地方性流行程度会不会一毛一样？
用膝盖想都知道，
根本不可能好伐~
所以呢，如果各国满足于各自不同的地方性流行程度，
然后通过全球旅行，
波峰和波谷又会出现。
更重要的是，
关于地方性流行稳态的话术，
完全没有考虑到新变异株的诞生……
如果（正确地）把VOC们考虑成属性和流行程度各不相同的独立毒株，
（以上属性包括病死率、传播效率、免疫逃逸等）……
那么所谓地方性流行稳态的传说将会更加遥不可及~
所以情况就是这么个情况，
无论在理论上地方性流行稳态有没有可能出现，
在没有压制传播水平的情况下长期保持流行病学稳态都是难以置信的，
并且还会为此付出巨大代价。
这个诛心之论，
简直比咱之前贩卖的“血清表型分化”还过分，
它是在暗示各大VOC直接变成新的株型了……
Katzourakis老师最后表示（划重点）：
Today’s ‘endemicity endpoint’ is not dissimilar to yesterday’s ‘herd immunity as strategy’, if we include endemicity with high disease prevalence. If we can achieve stability, equivalent to attaining an R(t) of 1, then we surely can achieve stability at a value just lower than that, without much additional cost, leading to elimination, or at the very least an incredibly low endemicity.
It would be useful to understand that the two paths ahead, are either suppression on a massive scale, globally, leading to either low endemicity everywhere, or potentially elimination on the one hand, and on the other hand, a heterogenous, fluid, dynamic situation with generation of new strains with unpredictable characteristics, likely eventually including vaccine escape, with distinct prevalence across the globe, and waves of epidemics for many years to come.
This is the future if we do not go for maximum suppression, not some stable endemic state, at least not in timescales that are relevant to public health outcomes.
归根结底吧，
由于存在高发病率状态下的地方性流行稳态，
现如今这套“地方性流行终局”的话术，
就跟之前的群体免疫理论没啥区别。
更重要的是，
如果我们真的能实现“地方性流行稳态”，
换句话说也就是刚好Rt=1，
那么很显然，
我们不用额外花多少力气也能实现Rt<1的稳态，
也就是所谓的清零……
所以情况就是这么个情况，
各位需要了解，
现在有两条路可选：
要么是在全球范围内大规模压制传播，
因此实现低发病率水平，
甚至直接一波到位清零。
要么则是面对诡异的、阴间的、毫无确定性可言的一波又一波变异毒株，
甚至还有可能逃逸疫苗保护，
并且在全球范围内保持高发病率，
在未来的多年时间里不停地引发波峰波谷。
如果我们不尽最大努力压制传播水平，
我们就不得不面对后面一条路……
至少在当前公卫措施能够产生影响的时间范围内，
这条路的尽头绝不是什么地方性流行稳态。